过去一年，MBA就业市场一直有一个亮点，那就是MBA毕业生被管理咨询机构争抢的数量。排在第一的是麦肯锡(McKinsey)，它是2012年多所商学院的最大招聘企业，包括美国凯洛格管理学院(Kellogg School of Management)和邻近的芝加哥大学布斯商学院(University of Chicago Booth School of Business)，以及英国的伦敦商学院(LBS)。麦肯锡分别在这3所商学院聘用了55、28、36名MBA毕业生。

　　此外，麦肯锡一直是欧洲工商管理学院(INSEAD)的最大招聘企业。例如，在该学院2011年6月和12月毕业的两届毕业生（这是目前可得的最新数据）中，麦肯锡共聘用了107人，超过其他任何一所商学院。

　　这一点为何意义重大？在欧洲工商管理学院，尽管学员可以在不到一年的时间内获得MBA学位，但该学院仍让大批学员获得了人人觊觎的工作。这引来如下问题：谁来决定MBA的学制长短，是学校还是市场？

　　我问到这个问题的原因是，如果你与美国顶级商学院课程的教授交谈，他们会说，你不可能在12个月内把MBA学员需要了解的东西教授给他们。但麦肯锡似乎不同意这点。

　　当然，欧洲工商管理学院第一个指出，在2011年麦肯锡从该学院招聘的学员中，有近一半（50人）在攻读商学院之前在该咨询公司工作过。但这从某些角度强化了麦肯锡的论据：麦肯锡咨询顾问明白，他们升入最高职位的最快（且最廉价）方法是拥有欧洲工商管理学院的MBA学位。

　　关于学制一年还是两年的辩论在去年达到白热化，当时美国顶尖大学（最为引人注目的是斯坦福(Stanford)）游说美国管理商学院联合会(AACSB)，希望其在正在进行的该联合会认证标准评估中，尽量保护两年制MBA模式。

　　一些人认为这表明，顶尖商学院担心，MBA这个词正被用来指代不合格的课程。其他商学院院长认为这是一种保护主义。

　　当然，很多美国商学院已转变为一年制模式，50多年来，这种学制在欧洲一直很普遍。在英国，牛津大学(Oxford)赛德商学院(Sa d Business School)院长彼得 图法诺(Peter Tufano)最近告诉我，当他在哈佛(Harvard)工作时，他无法认同一年制的理念，但现在在英国，他相信学生能在一年内学到同样多的内容。

　　一年制学位大概是最次要的问题。兼职和在线MBA学位正与传统的校园课程竞争，越来越多的这类学位由备受尊敬的商学院授予，它们经常进行合作。

　　去年，最令人兴奋的事件之一是，很多美国大学决定开发各种学科的在线本科课程，攻读这些课程可以在任何一所合作院校获得学分。

　　我认为这有点类似云计算——云教育，参与者可以从所有学校中选择最佳课程。要让那些提供研究生学位的商学院做到这点需要多久呢？

　　接下来是网络公开课，具有讽刺意味的是，斯坦福和麻省理工学院(MIT)等顶尖院校在这一领域处于领先地位。如果你对学习更感兴趣，而非文凭，那么为什么要花钱攻读校园课程呢？鉴于美国MBA教育的成本（斯坦福估算，攻读MBA的总成本高达18万美元以上，这还没算入机会成本），显然一些潜在学员会选择完全退出付费教育。

　　甚至顶尖商学院也承认，很多较为公式化的学习可以在线完成，通常在校园课程开始之前。但这肯定就是在支持缩短在校学习时间吗？即便大学对此仍抱着逃避的态度，但潜在学员不会这样。根据去年FTI Consulting为西北大学(Northeastern University)所做的全国民意调查，年龄在18岁至30岁的受访者中，90%的人认为要具备全球竞争力，美国教育体系必须创新。

　　当然，提供两年制学位的商学院表示，学制较长是有好处的，特别是学生可以在夏季实习期间尝试新的职业，而且这是在毕业后获得一份全职工作的最佳方法。

　　如果站在美国顶尖商学院的角度，我们就不难理解，为何它们几乎没有改革的兴趣。斯坦福MBA课程录取比例为17分之一，哈佛为10分之一。快速浏览一下英国《金融时报》今年的MBA排名，你会发现，排名最高的5所商学院都提供两年制课程。实际上，在前10大商学院中，只有一所商学院（欧洲工商管理学院）的所有MBA学员是在一年内毕业的。