2012年年，中国人民大学提前批小语种在京招生中，对于男生和女生设置了不同的分数线：文科的男生分数线为601分，女生分数线为614分，比男生高出了13分。此消息一出，便引发广泛热议。有观点认为，“男女有别”的分数线是性别歧视，会减少女生的录取机会，侵害了女生权益；有人则认为，这是为了拯救中国高校的“男孩危机”，属于无奈之举。21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，之前小语种限制男女比例，主要是为了平衡男女比例。因为很多学校的小语种专业一直都是女生居多，有的甚至全是女生。

　　熊丙奇认为，在现有的制度框架下，如果想彻底解决这个问题，只能是男女生单独划线，单投计划，没有别的解决办法，但是男女单独划线又会被诟病为“性别歧视”。

　　熊丙奇认为，尽管男女生统一划线，实现了单一的分数平等，规避了“性别歧视”的问题，但这些小语种的女生凭借高分进入了大学，但也不得不面临就业的问题。因为现实的情况是，确实有很多用人单位倾向于招聘男生。并且，如果整个专业全部是女生，这并不利于这一专业的教育和学生的发展。

　　熊丙奇表示，要想从根本上解决这个问题，必须要打破计划录取体制，实行基于自主招生的多元评价体系。他说，在计划录取制度中，人们的公平观就是“分数公平”。大学的招生自主权也是有限的，最多只能在计划上做一点点文章。这样的招生制度，结果是大学招生标准单一，大学办学千校一面。要让大学在招生中招到适合自己办学定位的学生，能自主地根据生源情况，调整评价体系，就必须推进大学自主招生改革，建立多元评价体系。

　　熊丙奇建议，教育部门应该明确特殊行业、特殊专业的标准，告知公众为何这些行业和专业比较特殊，需要限制男女比例。比如小语种专业，如果教育部门和高校，在招生时明确告诉考生，该专业现在的培养情况和就业需求情况，考生完全有可能根据这些情况进行理性选择。比如，如果学校告诉考生，本校小语种专业共有50名学生，全为女生，当年毕业的学生有10名，有5人没有找到工作，用人单位对男生有旺盛需求，结果可能是女生们会慎重选择。可问题是，这些信息没有人告诉学生。学生们从高中选择小语种专业时，就缺乏信息支撑。

 

推荐阅读：