临近硕士生毕业，一场关于毕业论文的争辩引发关注。北京一所高校某学院规定，硕士研究生要在业内“核心”期刊上发表研究论文方可毕业。这个门槛可难住了不少学生，学校和学生之间也因此争论不休。

    双方争论的焦点集中在“有无必要硬性规定发论文”上。在笔者看来，研究生是从事学术研究的学生，掌握研究方法、撰写研究报告，是天经地义的事。因而，让硕士生在一些要求较高的期刊发表文章，让学术界来作出一个较客观的评价，看学生是否具备了相应的学术水准，这合乎情理。但是，“一刀切”的规定、硬性与毕业挂钩会导致严重后果：一是因为有发表论文的要求，很多硕士生急于发文章、到处找路子，甚至搞“流水线”作业，这样写出来的论文水分很大、价值不高。二是价值导向出现偏差。本来，硕士生只要修习规定课程，通过论文答辩，导师、答辩委员会、学位委员会认可学术研究能力，就可以获得学位了，无需再有核心期刊发论文这一道关卡。笔者了解，就是素以严格而出名的耶鲁大学也没有硬性规定只有发表论文才可以获得学位。

    说到底，硕士生的论文能不能在学术刊物上刊发，主要取决于论文的学术价值和研究水平，不能强求一律。在核心期刊短缺状态下，在学术水平没有整体提高的前提下，如果强求，则会衍生出一些论文之外的不良行为，这样的行为也与学术的纯洁性相悖，为社会诟病。更荒唐的是，因为有了师生对“核心”期刊的追捧，又衍生出学术期刊内的竞争，很多期刊被所谓的“权威”机构划分为三六九等，不管其质量高低，只要封面冠之以“核心”，就成为稀缺资源，就门庭若市。

    其实，学术论文具有小众性的特点，专为研究者而设，也是给搞研究的人看的，论文写作往往有一定的模式。研究生求学期间做研究，自然要会这种文体，如果毕业后依然从事研究工作，也是十分有益的积累。可是，从多数研究生的就业去向来看，继续做学术研究的并不占多数。从这个角度来看，师生们关于要不要发论文的争论就没多大意义了。如果大学的导师们能够放下身段，问问自己培养过的研究生，问问他们在工作中最需要什么，最需要在哪里发表哪类文章，有了这样的问询过程，争论也许就平息了。

    从现实出发，从学生的未来需要考虑，对研究生的论文要求重新思考，对研究生的研究成果进行多元性评价，只要学生用心去研究，就达到了教育的目标。